Varför tycker jag att King är en dålig tidning?
Ja man brukar ju säga att första intrycket består, och det stämmer mycket väl in på mig och King.
Jag beställde en skitbillig provpren. och fick ett par manchettknappar för det. Fair so long. När jag sedan
fick första tidningen och öppnade den fick jag bläddra förbi 11 sidor reklam innan jag kom till innehållsförteckningen (varav ett uppslag med Fredrik Ljungberg och en rysk modell nästan nakna).
Nästa sida med lite innehåll var en såndär insänt till redaktionen-sida och där fick en person som sa att de skrivit fel ang. hur man uttalade versace en skärmmössa och nästa lika bra brev skulle få en Suntoklocka för 3500 kronor.
Någon påpekade att de inte har med Dolce & Gabbana på sin hemsida och fick till svar att webbredaktören som jobbat 32 timmar om dygnet i ett och ett halvt år skulle ta tag i det när hans magsår slutat blöda genom öronen.
En person vid namn Jonas påpekade att de kunde ha ett reportage om ekologiska och rättvisemärkta kläder och fick följande svar: " Det är väldigt svårt att avgöra huruvida kläder är tillverkade på ett rättvist eller ekologiskt sätt. Vårt tips till dig är att enbart köpa plagg som kommer från djurriket. Fördelarna med päls är många. Det är rättvist. Det är ekologiskt. Och står man på alla fyra ser man ut som en panda.
Detta kompletteras av en bild på en panda med bildtexten: I vinter kommer pälsen stort. Vill du spara på världens bambu och samtidigt investera i en togrolig luvtröja från Kina – satsa på en panda.
Tycker de seriöst att de är roliga genom ett sånt svar? Det var förmodligen det sämsta insäntsvar jag någonsin läst i en tidning och då har jag ändå läst en jäävla massa i massa olika tidningar.
Jag hade faktiskt kunnat sluta läsa där, men jag fortsatte och fick njuta av runt 50% annonser till.
Jag ska försöka lida mig igenom de två nummer jag har kvar i prenumerationen, men sen blir det aldrig mer King för min del det kan jag lova!
